不过，近年来，人们在李慈铭的日记中，看到如下的记载：“四月十三日，蔡进士（指蔡元培）；沈进士（指沈宝琛）来。两生皆年少未习楷书，故不待复试而归。”
好像证实了蔡元培晚年的说法。
但这里也有个难解的矛盾：会试考中是获贡士称号，殿试考中后才为进士，但李氏日记里称二人均为“进士”，对一个普通人也许没什么，但对于当朝的御史大人，应该不太可能。此日记倒更象似是出在蔡元培两年后中了进士之后。而说起为什么两年后才来复试，便有了“年少未习楷书”的说法，也未可知。
算了，我们还是不要在蔡元培的这件事上纠结了，反正蔡元培两年以后完成复试和殿试总是事实。
蔡元培从京返回故里，会试高中贡士的消息已经不是新闻了。此期间他曾以贡士的身份，应邀担任上虞县志馆总纂一职。
蔡元培曾认真研读过各朝各代写得好的地方志，年轻气盛的他既是个做事认真，又勇于创新之人。
上任后他仔细研读了先前写的县志，看到把很大的笔墨用在为当任的县官歌功颂德上，是报喜而不报忧，没法让后来的人们了解这里当时的实际情况，简直和县志的本来面貌风马牛不相及。
写史最基本的要求是客观真实。所谓你尽可以骂秦始皇为暴君，也可以褒扬他为千古一帝，只要把真实的历史留下，就不妨碍后人站在更高的历史高度认识和评价他。
于是，蔡元培下功夫写出了《重修上虞县志例言》。很不客气的指出先前县志的弊端，对如何写好以后的县志，提出了一系列的意见和建议。特别对人物志部分，提出要“尽革陋规，不辞矫枉过正之消”。
不料，他的意见遭到了大家的强烈反对。但他不愿妥协，又写出《罪言》一篇，把自己提出的编志体制与明代万历年间和清代嘉庆年间时所修旧县志列表比较，说明因革。但反对之声的强烈仍一如既往，蔡元培没得选择，只能辞职回家。
但蔡元培的努力没有白费。明白和正直的人总是有的，县志馆长朱士黻，仔细研究了蔡元培的《重修上虞县志例言》和《罪言》，认为他所拟体例“义例精当，卓然成家”，将其《例言》刊于新修县志卷末，用为后人审识。
此后，蔡元培仍在徐树兰的铸学斋读书，在研读经史的过程中，将读书札记汇为《知服堂日记》一册。日记以节气为标识，自1890年（庚寅）霜降至次年（辛卯）小暑，历时半年之久。这应当是蔡氏最早的日记。
好像证实了蔡元培晚年的说法。
但这里也有个难解的矛盾：会试考中是获贡士称号，殿试考中后才为进士，但李氏日记里称二人均为“进士”，对一个普通人也许没什么，但对于当朝的御史大人，应该不太可能。此日记倒更象似是出在蔡元培两年后中了进士之后。而说起为什么两年后才来复试，便有了“年少未习楷书”的说法，也未可知。
算了，我们还是不要在蔡元培的这件事上纠结了，反正蔡元培两年以后完成复试和殿试总是事实。
蔡元培从京返回故里，会试高中贡士的消息已经不是新闻了。此期间他曾以贡士的身份，应邀担任上虞县志馆总纂一职。
蔡元培曾认真研读过各朝各代写得好的地方志，年轻气盛的他既是个做事认真，又勇于创新之人。
上任后他仔细研读了先前写的县志，看到把很大的笔墨用在为当任的县官歌功颂德上，是报喜而不报忧，没法让后来的人们了解这里当时的实际情况，简直和县志的本来面貌风马牛不相及。
写史最基本的要求是客观真实。所谓你尽可以骂秦始皇为暴君，也可以褒扬他为千古一帝，只要把真实的历史留下，就不妨碍后人站在更高的历史高度认识和评价他。
于是，蔡元培下功夫写出了《重修上虞县志例言》。很不客气的指出先前县志的弊端，对如何写好以后的县志，提出了一系列的意见和建议。特别对人物志部分，提出要“尽革陋规，不辞矫枉过正之消”。
不料，他的意见遭到了大家的强烈反对。但他不愿妥协，又写出《罪言》一篇，把自己提出的编志体制与明代万历年间和清代嘉庆年间时所修旧县志列表比较，说明因革。但反对之声的强烈仍一如既往，蔡元培没得选择，只能辞职回家。
但蔡元培的努力没有白费。明白和正直的人总是有的，县志馆长朱士黻，仔细研究了蔡元培的《重修上虞县志例言》和《罪言》，认为他所拟体例“义例精当，卓然成家”，将其《例言》刊于新修县志卷末，用为后人审识。
此后，蔡元培仍在徐树兰的铸学斋读书，在研读经史的过程中，将读书札记汇为《知服堂日记》一册。日记以节气为标识，自1890年（庚寅）霜降至次年（辛卯）小暑，历时半年之久。这应当是蔡氏最早的日记。